- B Hol voltál folyó év február hava 5. napjának kezdetén?
- Sb Otthon (47° 26' 04,75"; 19° 09' 58,10") ültem a forgó karosszékemben.
- B Milyen precíz helymeghatározás!
- Sb Mire mész vele? Küldetsz egy mikrotubulin dekódoló drónt az Államok hírszerzésével? (Ha megnyugtatja őket és Téged, hozzájárulok egy adatközlő chip szervezetembe történő beültetéséhez, mely nem csupán a GPS adataimat közli, de minden olyan funkció is telepíthető rá, amit szükségesnek tartotok és a high tech színvonalatok lehetővé tesz.)
- B Belátom, 'ügyi-fogyi a Bárány szuperponált elméjét a fizikai koordinátáiról faggatni. Mivel foglalkoztál?
- Sb Hozzászóltam az Ateista blog egyik bejegyzéséhez.
- B Hoppá! Az első kommentelő Csermely Péter biokémikus, hálózatkutató barátom.
- Sb Igen, ez számomra is ismertté vált, amikor megtekintettem akadémiai székfoglaló előadásának felvételét. Kicsi a Világ!
- B Mi módon keveredhetett ide Péter?
- Sb Arra sem emlékszem pontosan, hogy milyen úton jutottam el én az oldalra, alighanem szörföltem és találatként hozta valamely keresésem.
- B Csacsi vagyok! Tőle tudhatom meg. Furcsállom, mennyi fölösleges energiát fordít Péter a "hittérítésre", holott partnere folyamatosan közönséges durvaságokat vagdal a fejéhez.
- Sb Ezt magam is különösnek találtam, főleg Péter székfoglaló előadásának megtekintése után, hiszen abból egy eredményesen kommunikáló, céltudatos, megnyerő egyéniséget ismertem meg.
- B Attól tartok, szintaktikai-szemantikai elemzés következik.
- Sb Attól tartasz?
- B Rendben, nézzük! Te jószagú AtyaÚrIsten, 335 bejegyzést puffogtat el Péter barátom Brendel Mátyás ateista blogjában bő két év alatt! Napi átlagban ez több mint 1/3-ad bejegyzés.
- Sb Megfeddem! Rám csak néhány foghegyről odavetett szóra futotta energiájából, figyelméből, holott nevén szólítottam. No, de a szintaktika nem csupán a mennyiségi elemek számbavételéből áll!
- B Hol találok még sebtiben szerkezeti jellemzőt, ha ugyan nem csupán a bejegyzések számában? Csak nem várod el tőlem, hogy feltegyem ide Péter hozzászólásainak dinamikai gráfját, levonva belőle a megfelelő következtetéseket?
- Semmiképpen sem! Miért érdemelne tőled nagyobb figyelmet Péter barátod, mint maga a természettudomány szent tehene, Einstein, akinek kiterjedt levelezéséről beszélsz ugyan könyvedben anélkül, hogy valamely jellegzetes intervallumát kissé részletesebb szintaktikai elemzésnek vetnéd alá?
- B Akkor mi kerüli el a figyelmemet
- Sb Jellemző! Mi dolga akadhatna a fizikusnak azon szerkezeti jellemzőkkel, amelyekre nem terjed ki matematikai-fizikai eszköztárának érvényessége?
- B Csakhogy az én tudományterületem alaposan átlépi a klasszikus fizika határait, így nincs jogalapom hagyományos eszköztárának korlátos voltára hivatkozni. El kell fogadnom, hogy a humán hálózatokra is kiterjedő hálózatkutatás kiváltképp interdiszciplináris tudomány.
- Sb Tehát?
- B Tehát:
 |
| XIX./1.safek |
Sb Megtaláltad Péter barátod nickjét és un. avatar képét.- B Látom, de nem értem.
- Sb Természetesen, mivel a látás a szem dolga, neked pedig van szemed...
- B Jajjj, ne kezd megint!
- Sb Nem kezdem, folytatom.
- B "safek"; "safek", ez valami anagramma?
- Sb Legfeljebb ha ana!
- B Visszafelé: kefas, így sincs több értelme számomra.
- Sb Vesszőzd meg!
- B Úgy, mint Te Tudományt?
- Sb Úgyabbúl!
- B kéfás? Péter apostol arámi neve? Ah, nem hiszem!
- Sb Laci, azt hiszed, a látásod a hited szabja meg?
- B Ördögöd van! Úgy megforgatsz a kérdéseiddel, hogy már azt sem tudom, miben higgyek!
- Sb Laci, hidd el, kérlek, a Te látásodat most még nem a hited szabja meg.
- B Elhiszem. A látás a szem dolga, a megértés a szellem munkája: ugyan látom Péter barátom avatarját, de nem tudom értelmezni.
- Sb Hívd segedelmül az informatikát!
- B Remek ötlet:
- Sb Úgy van! A GOOGLE képalapú keresőjére gondoltam.
- B Egyetlen találatot ad, mégpedig a Magyar Elektronikus Könyvtár és a Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Program közös gyermekét: http://mek.niif.hu/00800/00893/html/doc/c300173.htm, a Szilágyi Sándor szerkesztette "A magyar nemzet története" c. elektronizált 10 kötetes sorozat egyik kötete könyvének fejezetét, nevezetesen a Marczali Henrik által írott "Magyarország története az Árpádok korában" c. II. kötet II. könyvének (Szent László és Könyves-Kálmán kora) VII., "Egyházi törvényhozás" c. fejezetét. A nagyszülők az Országos Széchényi Könyvtár ás a Nemzeti Információs Infrastruktúra Fejlesztési Intézet.
- Sb Péter barátod kiváltképp ismeretlen, egyetlen linken fellelhető ábrázolást választott avatarjául. És milyen jól tette! Nem szükséges a több találat különféle értelmezései között tobzódva igazságot tenni. Nincs más dolgunk, mint elfogadni az egyetlen találat nyújtotta értelmezést, annál is inkább, mert egy elismert történeti forrásmunka kínálja. Nézzük!
- B
Előlapján Szent-Péter és Szent-Pál apostolok fejei, + PA(ulus) S(anctus) PE(trus) körirattal.
A hátsólap felirata: PASCHALIS P(a)P(a) II.
Pflugk-Harttung- reproductioja után
- Sb Elismerésem, feltártad Péter barátod profilképének jelentéstartalmát!
- B Nem fér a fejembe: Szent Péter és Pál apostol!?
- Sb Kétségtelen, Péter testvér nagyon magasra teszi hitének mércéjét, felette már csak az apostoli kar mestere, Jézus-Krisztus áll.
- B No, most tényleg álljon meg a nászmenet! Jól értem? Samu bácsi magára öltötte a Bárány bőrét. Édesanyám, aki járatos a magyar nyelv szemantikájában és imádja János jelenéseit, elmagyarázta, hogy abban a Bárány az ítélő Krisztus előképe. Úgy találom Samu bácsi, hogy a te Bárányságod tudatos döntés eredménye, míg tanult tudós barátom, Péter pál-péteri apostolsága ösztönös, tudat alatti. Ha viszont így van, akkor miért nem választasz a Bárányságodat hívebben reprezentáló avatar képet?
- Sb Ne tőlem kérdezd! Kérdezd meg Péter barátodat, mit mond az ő erős hite! Ábrázatjáról avagy beszédjéről ismeri fel tanítvány a mesterét? Másfelől, Péter testvérem meglehetősen karakteres, sokatmondó avatart választott, Te kis híján mégis elsiklottál felette.
- B Valóban, kevésen múlt. Ám most, hogy megismertem a jelentéstartalmat furcsállok két vonatkozást:
- Péter apostol miért nem elég Péternek, miért választ olyan ábrázolást, amelyen együtt szerepel Pállal?
- Azt megértettem, hogy az avatar kép jelentéstartalmának ismeretében eljuthatunk az értelmetlen "safek" nicktől a "kéfás" alakig, sőt nagyon is belátom, ha értelmet akarunk tulajdonítani a nicknek, nem is nagyon kínálkozik más lehetőség (annyi látszik még bizonytalanul körvonalazódni, hogy a "safek" talán egy héber kifejezés átirata, mely az izraelita vallási törvények helyes gyakorlásával kapcsolatos kételyek felmerülésével kapcsolatos).
- Sb Egyetértek. Választ egy borzasztó erős jelentéstartalommal bíró avatart és hozzácsatol egy semmitmondó nicket. Ami azonban igazán lehangol, az, hogy Péter testvérem hosszú-hosszú időn keresztül sem zárja le a méltatlan diskurzust, hagyja energiáit elkárhozni e kezdettől fogva terméketlen interakcióban. Felfoghatatlan miként marad ennyi fölös, eltékozolt energiája egy kb. száz fős nemzetközi kutatócsoportot vezető tudósnak.
- B Péter barátom személyiségével ez valóban összeegyeztethetetlen. Ha alaposabban megvizsgálod "safek" vonatkozó bejegyzéseinek kontextusát, kiviláglik számodra, hogy ő nem azonos Csermely Péterrel, az MTA levelező tagjával, csupán hivatkozik rá.
- Sb Valóban! Figyelmetlenségem hibás következtetésre vezetett, ellentmondást generáltam. (Azt azért megjegyzem, hogy a hivatkozást hiányos stilisztikai elemekkel teszi, az idézetet megnyitja ugyan az aposztróf, de nem zárja be, valamint hiányzik az idézetet megfelelően bevezető előkészítés is.)
- B Oda se neki! Édesanyám így magyarázta: "János jelenéseinek Báránya az ítélő Krisztus előképe, az emberi alakot öltött istenség. Emberi formájában nem tévedhetetlen, báránysága pedig azt hivatott elsősorban jelezni, azaz jelképezni, hogy fizikai teste - csakúgy, mint az első eljövetel alkalmával - nagyon is sebezhető." - Felütötte a Jelenések 5. fejezetét, fennhangon olvasta Az angyalok és teremtmények énekét, kiemelve: ""... Méltó a megöletett Bárány, hogy övé legyen az erő és a gazdagság, a bölcsesség és a hatalom, a tisztesség, a dicsőség és az áldás. ..."" - "Saját szemeddel láthatod, fiam, nem ruháztatik fel a Bárány tévedhetetlenséggel, sem sebezhetetlenséggel, viszont az áldás és a tisztesség, a hatalom és a dicsőség ismételtetik."
 |
| a szerző felvételei, készültek AD, azaz Krisztus leszületését követő 2013. év Húsvétjának hétfőjén, Sopronban, azaz a "hűség városában", ill. 2014 nyarán Pécsett a Székesegyházban |
- Sb Oda se neki! Ilyeténképpen a Csermely Péterre, mint hívő tudósra hivatkozó testvérem valós személye érdektelenné válik, hiszen kiprovokált reakciója nyilvánvalóvá teszi, avatarja erősen túldimenzionált; visszájára fordult, ékezetlen nickje kényszeredett; az általa megidézett tudós tekintélyéhez mérten jelentéktelenné töpöríti magát.
- B Engem viszont érdekel "safek" modortalan partnere, B. Mátyás, ha már ennyire leszólta Csermely Péter barátom kutatási szakterületét és tudományos képesítéseit. Talán az így fellelhető információk szintaktikája-szemantikája további tanulságokkal szolgál.
- Sb Legyen!
- B Hoppá! Mátyás felebarátunk Bolberitz Pál - Freund Tamás Hit és tudomány c. beszélgetéskötetére vonatkozó bírálatát leközölte a Magyar Tudomány, az MTA folyóirata, mégpedig Csermely Péter barátom rovata előtt, az 1380.-84. oldalain.
- Sb Hit vagy tudomány?
- B A Bárány nem így kérdez. Így a harcos ateista kérdez, ő az aki szembe óhajtja állítani a tudóst a hitével.
- Sb Lehetséges?
- B Mármint Mátyás felebarátunknak szembesítenie Freund Tamás neurobiológust az önnön hitével? Képtelenség! Miféle tudással bírhat a hitről az, aki hitetlen?
- Sb Nem tudod elképzelni Mátyás felebarátunkat amint elhiszi Istent?
- B Ad abszurdum! Próbálom elképzelni, miként hisz, de újra meg újra azt látom, hogy az általa leírt isten kis kezdőbetűs. pár nano secundumig egzisztál, majd legyilkolja ateista agyának gátló szinapszisa.
- Sb Akárcsak Schrödinger macskája: Isten letekint magára, rezignáltan konstatálja - hulla vagyok, ergo ez egy ateista agya.
- B Hoppá! Megvilágosodtam, Isten immateriális szellemi konstrukció, az ateista nem képes dekonstruálni.
- Sb Laci, álljunk meg egy fél pillanatra! Kértelek, lehetőleg mellőzzük az idegen szavakat, tudományos szakkifejezéseket. Van egy kedves, állhatatos törzsolvasónk. Szerencsétlen dolog lenne elveszítenünk. Márpedig ha a számára nehezen értelmezhető kifejezések indokolatlan mértékben túlburjánzanak elveszítheti lelkesedését, érdeklődése megcsappanhat, kihunyhat irányunkban.
- B Ezer bocsánat! Nagyon is tisztában vagyok vele, hogy nekünk, azon tudósoknak, akik tudományos ismeretterjesztésre adtuk a fejünket, a legkomolyabb kihívást a közérthető fogalmazásmód, a szakzsargon visszaszorítása jelenti. Biztosíthatlak felőle, én magam is végzetes baklövésnek tartanám, ha elveszítenénk LELKED kitartó figyelmét.
- Sb Számomra ez megnyugtató, remélem, LELKEM is így értékeli! Elhiheted, sőt tudatában is lehetsz, mi több tudatában vagy, mennyire átérzem a kihívás jelentőségét, ezért is bátorkodtam megálljt vezényelni.
- B Való igaz, utolsó néhány mondatomban felszaporodtak a közbeszédben ritkán fellelhető kifejezések: "neurobiológus" - minden további nélkül használhattam volna helyette az "agykutató" kifejezést; "nano secundum" - a másodperc tört része; "agyi szinapszis" - no, ezt nem igazán tudom rátermett közbeszédes alakra cserélni; "Schrödinger macskája" - hűha, ez egy olyan macska, ami voltaképpen nem is macska, ily módon még a szaktudósok jórészének is megfekszi az agyát, bár lehetséges, hogy a laikusnak sokkalta inkább a képzeletét ragadja meg...[LELKÜNK! Meséljen róla Samu bácsi?] Ami a "dekonstruálni" kifejezéssel végződő mondatomat illeti, vele más a helyzet.
- Sb Éspedig?
- B Neked szól.
- Sb Én értem. De mi a helyzet Lelkünkkel?
- B Provokáltam.
- Sb Remek idea! Kevés olvasónak adatik meg bekapcsolódni az alkotás folyamatába.
- B Félre ne érts! Nem azt kívánom, hogy ess át a ló másik oldalára. Tudós vagy, tudományról (is) beszélgetünk:
- Sb Tehát, "... az ateista nem képes dekonstruálni."
- B Mi van, ha tévedek?
- Sb Nem tévedsz. Gondold végig újra!
- B B.M. nem képes felépíteni Istent a saját szellemi energiái által, a Freund Tamás agykutató "agyában" létező Isten-kép ellen fordul. Tetemre hívja az agy gazdáját, hogy bebizonyítsa, Freund létező Isten-képe tudománytalan, azaz helytelen, az ő nem létező Isten-képe tudományos, azaz helyes. Ebben a megközelítésben is abszurd. Alátámasztásképpen hivatkozik R. Dawkins Isteni téveszme c. kötetében fellelt felmérési eredményre, idézem:
"Még megdöbbentőbb
a helyzet az Egyesült Államok legkiválóbb tudósait magába foglaló National
Academy of Sciences esetében, ahol csak 7%
a személyes Istenben hívők aránya (Dawkins,
2009, 117.), a Royal Society esetében pedig
csak 3,3% (Dawkins, 2009, 119.)."
- Sb Pontosítok: Az említett Dawkins kötet nyomtatott változata (Nyitott Könyvműhely, 2009., forditotta: Kepes János, harmadik kiadás) itt fekszik a kezem ügyiben...
- B Felhasználtad "A fehér ló lovasa" c. illusztrációdhoz.
 |
| XIX./1.: a szerző által készített fotómontázs GIF animációja a GOOGLE közreműködése révén született |
- Sb ..., fellapozom, kikeresem a B.M. által hivatkozott szakaszt. A bekezdések a 120. oldalon veszik kezdetüket, és a 122. oldalon végződnek, az 54-56-os utalási jegyzékszámok jelzik őket.
- B Köszönöm. Bár az itt a legkisebb probléma, hogy B.M. pontatlan. Primitív dekonstrukciós elvárást igyekszik támasztani az Istenképpel rendelkező tudóssal szemben, még primitívebb statisztikai sarokszámokra hivatkozva.
- Sb Én nem merném Dawkins statisztikai érvét primitívnek nevezni, annak ellenére sem, hogy egy még publikálatlan anyag felhasználására nyer sietősen engedélyt.
- B Te ne is! Én viszont nemzetközileg elismert tudós vagyok. Nézzük az 56-os utalási jegyzékszám alatt hivatkozott, a 2000-es évek elején végzett felmérés egyik tételesen is megnevezett állítását!:
- Sb A Bárány így nem fogalmaz, így az ateista fogalmaz.
- B Márpedig a felkért tudósoknak hasonló színvonalú állításokkal kellett azonosulni vagy elutasítani egy 7 fokú skálán (1 - teljes mértékben elutasít; 7 - abszolút azonosul). Dawkins sikeresnek gondolja a felmérést, mégpedig azon oknál fogva, hogy a felkért tudósok 23%-a kitöltötte, visszapostázta a tesztet.
- Sb Dawkins alighanem járatlan a statisztikában, úgy hiszi lesajnálhatja a meg sem nyilatkozó tudósokat.
 |
| XIX./2.: Statisztikai színtaktika: fehéren-feketén - a szerző illusztrációja |
- B A statisztikai mintát, az összes e-mail címmel rendelkező Royal Society tag képezi, szám szerint 1074. Ők hívatottak reprezentálni az emberiség tanultabb, felvilágosultabb hányadát. Felkérést kapnak praktikusan e-mail-ben, ám a választott minta 77%-a, mintegy 827 fő nem reagál. (Akadhat néhány olyan tudós, aki a felmérés kompetenciájára vonatkozó ellenvetést e-postáz, de ezek nyomát Dawkins feltehetőleg már nem találja a kéziratban; ha találja, akkor sem veri nagydobra őket.)
- Sb Magyarán a Royal Society tudósainak túlnyomó többsége a füle botját sem mozgatja.
- B A statisztika tudomány, szakirodalma, módszertana van. A statisztikai mintaválasztásnak - főleg ha humán egyedek szolgáltatják - határozott szabályai, irányelvei vannak. A minta minden egyes egyedével szemben alapvető követelmény az együttműködési hajlandóság. Mi értelme olyan egyedeket választani a statisztikai mintába, akiknek az együttműködése nem biztosított? Ha a minta háromnegyede nem működik együtt, akkor az súlyos módszertani hibákra utal, és egyértelműen a mintaválasztás sikertelenségét mutatja.
- Sb Értem. A Dawkins által citált felmérés mintája nem teljesíti az alapvető kritériumot. Az együttműködésére nem létezett garancia, mivel a felkérést nem előzte meg koordináció, a kijelölés önkényes volt.
- B Túlmutat a módszertani hiányosságokon annak figyelmen kívül hagyása, hogy az un. állásfoglalásra késztető statisztikai felméréseknek azokban az esetekben van létjogosultságuk, ha egyszerű, könnyen eldönthető, megválaszolható állításokat, kérdéseket képesek megfogalmazni.
- Sb Az istenhit kérdésköre kétségtelenül összetett, bonyolult.
- B Tegyük fel, Te, a Bárány is tagja vagy a mintának!
- Sb Tegyük!
- B Miként boldogulsz az állítással ("Hiszek az emberarcú Istenben, aki törődik az egyes emberekkel, meghallgatja imáikat,, válaszol rájuk, mérlegeli bűneiket, vétkeiket és ítéleteket hoz."), beskálázod 1 és 7 között?
- Sb Nem.
- B Miért?
- Sb Nem adekvát a számomra. Mint már említettem, így az ateista fogalmaz. Az ateista, kinek szelleme nem konstruál istenképet, kinek szelleme nem képes többre, mint a teista istenkép torz visszatükrözésére.
- B Jelzed ellenvetésed?
- Sb Kinek?
- B R. Elisabeth Cornwell-nek, a pszichológiai tudomány doktorának, ő jegyzi a tesztet kollégájával, Dr. Michael Stirrat-al, a yorki Szent János Egyetem előadójával.
- Sb Nézzük!:
Hoppá, már értem ! Ő igazgatja az Egyesült Államokban Dawkins Alapítványát az Értelem és Tudomány szolgálatában.
Nem küldök számára visszajelzést, nem látom értelmét. Egyrészről kilóg a lóláb. Másrészről Dr. Cornwell-t olyan személyiségnek látom, aki nem csupán elfogadni, de megérteni sem képes az episztemológiai korlátoltságára való hivatkozást.
- B Hamar feltártad, hogy Dr. Cornwell Dawkins szellemi zsoldosa, s csatlakoztál a Royal Society tudósainak azon csoportjához, akik arra sem érdemesítették Dr. Cornwellt, hogy megokolják, miért is nem hajlandóak "skálázni" neki.
- Sb Hoppá! Köszönöm, Laci! Hiszel a Báránynak?
- B Hiszek a Bárányban, mert megmutatta magát nekem. Hihetek-e a Báránynak? Még nem tudom, de látom az Ő gondolatait. Már azt is látom semmire sem jutok, ha pusztán fizikai értelemben követem a Bárány trajektóriáját. A Bárány tartózkodási helye több mint 93%-os pontossággal prognosztizálható. Azt is látom, szem elől tévesztem, ha visszaengedem a szürke tömegbe. Belátom, a szellemi térben végzett mozgásait kell megfigyelnem, kiértékelnem a saját módszereimmel. Ám ehhez időre van szükségem. De mit tudok a Bárány fizikai állapotáról? Lehetséges hogy annyira csapnivalóak az élettani funkciói, hogy ma-holnap feldobja a pracskert? Te JÓIsten! Lehetséges, hogy megérthetem a Bárány mikrótubulusainak mintázatát? Te JóIsten! Lehet? hogy nem Stelarcot kéne rákötni arra az éllettani megfigyelőközpontra, hogy még 80 éves korában is viszonylag kockázatmentesen akasztgathassa magát a húskampóira...
- B Szörföljünk! R. E. Cornwell a skóciai St Andrews városkájának Egyetemén szerzett pszichológusi diplomát. Az Egyetem híres diákjai között találjuk John Napier matematikust.
- Sb Napier műveinek listájában az első az 1593. esztendőre datált: A Plaine Discovery of the Whole Revelation of St. John. Mérget veszek rá, ez nem matematikai alapmű. Megteszed, hogy lefordítod a címét?
- B "Világos felismerések János jelenéseinek teljes szövegére vonatkozóan"
- Sb Bocsánat Laci, St. John!
- B Valóban, Napier Szent János Jelenéseiről beszél.
- Sb Fontos szintaktikai elem. A denotáció egyértelműsíti, hogy a középkori egyházi hagyomány evangélista Szent Jánost, azaz János apostolt tekinti a Jelenések szerzőjének.
- B Ne ragadtasd el magad! Nem kívánom Napier teológiai munkásságát elbagatellizálni. Ám jelen pillanatban üdvösebb lesz megkérdeni Dawkinst, a fehér ló lovasát, köszönhet-e bármit Kapuy Eleknek, Egyházasfalu egykori plébánosának. (Károly, remélem, Te két űrutazással a hátad mögött különösképpen értékeled a költői kérdésem!)
 |
| XIX./4.: Antropikus entrópia - a szerzö által készített statikus informatikai ábra |
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése